首页 公示 投诉处理 泸县财政局政府采购投诉处理结果公告(泸县财采〔2021〕28号)

泸县财政局政府采购投诉处理结果公告(泸县财采〔2021〕28号)

系统发布时间:2021-04-06 16:04

投诉人:中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司
住所:泸县福集镇龙脑大道泸县移动分公司
被投诉人:四川宇盛招标代理有限公司
住所:四川省成都市高新区盛安街汇锦广场A座2101号
采购人:泸县卫生健康局
住所:泸县花园路94号
中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司不服四川宇盛招标代理有限公司于2021年2月4日就“泸县县域紧密型医共体信息化平台应用服务采购项目(第二次)(采购项目编号:5105212020001195)”作出的质疑答复,于2021年3月1日向本局提起投诉。经审查,该投诉符合受理要求,本局于当日依法予以受理。本案现已审查终结。
投诉事项:评审结果中对中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司项目实施方案和售后服务扣分不合理。
投诉人称:我公司按招标文件第七章评标办法,对综合评分明细表第3条项目实施方案(26分),第5条售后服务(12分)该两项内容均一对一进行实质性响应和提供服务方案,并提供相应的证明材料,但根据评审结果公示,我公司两项共计被扣分5.6分。被投诉人四川宇盛招标代理有限公司未根据我公司的质疑函反馈的质疑回复文件,只笼统答复采购评标是按规范进行,独立打分,未提供扣分事宜和理由明细,不能证明扣分的合理性和公正性。
被投诉人答复称:关于贵公司提出的扣分情况,我公司核查了评审小组的打分情况,各评标专家根据个人对招标文件方案要求及各投标文件方案编制内容的理解进行独立打分,对各投标人的项目实施方案(26分)、售后服务(12分)打分均存在不一致。贵公司项目实施方案(26分)平均得分为21.6分,售后服务(12分)平均得分为10.8分。评审专家严格按照要求独立打分,且代理机构按照要求公布了评审结果。综上,该质疑事项不成立。
经审查查明:
2021年3月1日,中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司向我局提起投诉,我局同日依法予以受理。3月1日,我局向采购人泸县卫生健康局和代理机构四川宇盛招标代理有限公司发出《暂停采购活动通知书》。3月4日,我局分别向泸县卫生健康局和四川宇盛招标代理有限公司发出《投诉答复通知书》及投诉书副本。在规定时间内均收到相应的回复,并依法调阅本项目采购公告、中标公告、评审报告、中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司和中国电信股分有限公司泸州分公司的投标文件等相关资料,集中了该项目的评标委员会对中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司的项目实施方案和售后服务进行评分说明。经查:
2020年12月30日,四川政府采购网上发布“泸县县域紧密型医共体信息化平台应用服务采购项目(第二次)”公开招标采购公告的招标文件,第二包云服务租赁费:2913474元。招标文件第七章评标办法明确规定:一是1.总则-1.4评标委员会按照招标文件规定的评标方法和标准进行评标。二是4.3综合评分明细表-技术类(项目实施方案26%)的评分标准:1、根据投标人提供的项目实施方案(组织实施流程、进度安排、项目执行进度安排、验收考核、关键点的控制、质量保障、应急方案、售后保障)进行评审:方案完整包含以上内容,科学合理、切实可行得24分,有一项缺项或者不合理、不清晰、不详尽或不具备可实施性的,每有一项扣3分,扣完为止。2、实施方案有科学严谨、符合项目实际的软件业务架构图得2分,没有或不匹配本项目实际需求则不得分。三是招标文件第七章评标办法-4.3综合评分明细表-共同类(售后服务12%)的评分标准:1、根据投标人提供的售后服务方案(包含质保期限、响应时间、质保期内的产品服务、质保期外提供的服务、培训措施等内容),评审小组根据以上内容进行评审:方案完整包含以上内容,科学合理、切实可行得10分,有一项缺项或者不合理、不清晰、不详尽或不具备可实施性的,每有一项扣2分,扣完为止。2、为保证系统正常运行,投标人在项目所在地范围内具有售后服务网点的得2分(提供售后服务网点营业执照复印件加盖投标人鲜章);或承诺中标后在项目所在地建立售后服务网点的得2分(提供承诺函原件,并承诺中标后,在签订合同前,提交相关证明材料原件至采购人,未能按时提供证明材料,且无合理说明的视同放弃中标)。
2021年1月21日,四川政府采购网上发布“泸县县域紧密型医共体信息化平台应用服务采购项目(第二次)”公开招标中标公告,第二包中标金额为1750000元。
2021年3月10日,采购人泸县卫生健康局回复称评标委员会成员只要有合法依据或者理由判定投标人提供的项目实施方案和售后服务方案符合招标文件规定的扣分标准的情形,可以依据评分标准作出相应的扣分处理。
2021年3月11日,评标委员会针对中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司(以下简称:移动)的项目实施方案和售后服务的扣分情况进行说明:一是评标委员会五位成员都认为移动的投标文件内未按招标文件要求提供符合项目实际的软件业务架构图,均扣2分。二是评标委员会王建勤同志认为移动提供的项目实施方案中“关键点的控制”系教科书式的风险控制方案,根本未就本项目实际的特点分析、审视项目的关键点及其控制,不符合招标文件要求,不具备可实施性,故扣除移动关键点控制部分3分。三是评标委员会殷彦同志认为移动提供的项目实施方案中“关键点的控制”只描述了项目风险管理的内容,按照招标文件的评分要求为不详尽,故扣3分;移动提供的售后服务方案中“质保期外提供的服务”没有具体的实施方案,内容不详尽,故扣2分。四是评标委员会谭钦同志认为移动提供的项目实施方案中“组织实施流程”仅有2张图表,且不能合理及清晰地说明组织实施流程内容,不具备可实施性,此点扣3分。五是评标委员会王建川同志认为移动提供的项目实施方案中“关键点的控制”仅对通用项目风险控制进行描述,并未针对本项目具体特点(情形)作出具有可操作、可实施的控制性措施,所以扣3分;移动提供的售后服务方案中“质保期外提供的服务“仅做了4条内容的简述,并未针对本项目进详尽的质保期外提供服务的编写,故认为不详尽不具备可实施性,扣2分;移动提供的售后服务方案中“培训措施”进行了简述,并未针对项目进行全面详尽的编写(如:培训师资等),王建川同志认为移动培训措施不具备可实施性,故扣2分。
本局认为:
投诉事项:评审结果中对中国移动通信集团四川有限公司泸州分公司项目实施和售后服务扣分不合理。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较和评价”规定。以上已证明了该项目评标委员会按照招标文件中规定的评标方法和评分标准进行评标。故投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。
综上,鉴于投诉人投诉事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项,驳回投诉人投诉。
如果相关政府采购当事人认为本决定侵犯了自身合法权益,可在本决定送达之日起60日内向泸州市财政局或泸县人民政府申请行政复议,或在本决定送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。   

泸县财政局                                 
                                    2021年4月6日


免责申明:本网站是政府采购信息发布平台,所发布信息的真实性、合法性、有效性、完整性由信息发布者负责。