首页 公示 投诉处理 四川省财政厅投诉处理决定书(川财采〔2019〕162号)

四川省财政厅投诉处理决定书(川财采〔2019〕162号)

系统发布时间:2019-09-11 15:30


投诉处理决定书

 

投诉人:中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司

地址:四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层

被投诉人:四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司

地址:四川省成都市武侯区太平园中四路大合仓星商界4栋3单元310

 

中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司因不满意四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司对四川省疾病预防控制中心四川省第一类疫苗预防接种异常反应补偿基础保险政府采购(第三次)(采购项目编号:510201201904636)作出的质疑答复,于20197月22日向本厅提出投诉。经审查,该投诉不符合受理要求,本厅依法于20197月26日向中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司发送《告知书》,告知其补正事项及补正期限。20198月1日,本厅收到中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司经补正后的投诉书,经审查,该投诉符合受理要求,本厅依法予以受理。

20198月6日,本厅向四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司发送《投诉答复通知书》及投诉书副本。

20198月7日,本厅向四川省疾病预防控制中心、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司发送《投诉答复通知书》及投诉书副本。

20198月13日,阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向本厅提交《关于四川省疾病预防控制中心四川省第一类疫苗预防接种异常反应补偿基础保险政府采购(第三次)投诉书的答复》。四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司向本厅提交《关于中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投诉答复说明》、涉案项目档案资料、评审资料、招标文件,以及中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司的投标文件正本。

同日,富德财产保险股份有限公司四川分公司向本厅提交《富德财产保险股份有限公司四川分公司关于对<投诉答复通知书>的回复》。

20198月15日,四川省疾病预防控制中心向本厅提交《投诉答复函》。

同日,本厅收到中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司寄送的《投诉答复书》。

20198月16日,华农财产保险股份有限公司四川省分公司向本厅提交《答复函》。

20198月19日,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司向本厅提交《中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司关于中国平安财产保险股份有限公司有关四川省第一类疫苗预防接种异常反应补偿基础保险政府采购(第三次)的投诉答复说明函》。

20198月20日,本厅在中国保险监督管理委员会网站(网址:http://bxjg.circ.gov.cn)查询并打印中国人寿财产保险股份有限公司《行政处罚决定书》(保监罚〔2017〕16号)行政处罚信息,在中国保险监督管理委员会河南监管局网站(网址:http://henan.circ.gov.cn)查询并打印中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司《行政处罚决定书》(豫保监罚〔2018〕36号)、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司《行政处罚决定书》(豫保监罚〔2018〕11号)行政处罚信息。

20198月29日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司向本厅提交《关于中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投诉答复说明的补充说明》。

20199月5日,本厅在中国裁判文书网(http://wenshu.court.gov.cn)、国家企业信用信息公示系统(http://www.gsxt.gov.cn)查询并打印中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的重大违法记录信息。

20199月6日,本厅在中国银行保险监督管理委员会网站(网址:http://www.cbirc.gov.cn)、中国保险监督管理委员会(http://bxjg.circ.gov.cn)、中国保险监督管理委员会四川监管局网站(网址:http://sichuan.circ.gov.cn)查询并打印中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的相关行政处罚信息。

本厅现已审查终结。

投诉事项:

中国人寿财产保险股份有限公司不具有政府采购项目的合法供应商资质,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司不具有参加政府采购的合格供应商资质条件。

投诉事实依据:

中国人寿财产保险股份有限公司有重大违法记录。 2017年3月29日,中国人寿财产保险股份有限公司受到中国保险监督管理委员会的行政处罚(保监罚201716号),时任中国人寿财产保险股份有限公司长沙电销中心负责人余三明、上海电销中心负责人孙卫东、互动业务部/电子业务部总经理唐广助因对“电话销售欺骗投保人”“对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况”负责,分别被中国保险监 督管理委员会处以罚款10万元8万元、8万元的行政处罚,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定,属于重大违法记录(该处罚详见于中国保险监督管理委员会官方网站《行政处罚决定书》保监罚201716 号)。

中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司有重大违法记录。2018年8月21日中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司被责令停止接受专、兼业中介渠道车险新业务3个月,其副总经理刘晓辉给予警告,并处罚款10万元根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定,属于重大违法记录。

中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司具有重大违法记录。2018年5月14日中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司被中国保险业监管委员会河南监管局“50万元罚款”,总经理孙剑被处“10万元罚款”,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定,属于重大违法记录。 (该处罚详见于中国保险监督管理委员会河南监管局官方网站《河南保监局行政处罚决定书》豫保监罚〔2018〕11 号)。

四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司称:

因参与本次投标的是中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司,我公司质疑回复中已认定中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司不具备本项目投标资格,并说明了事实依据和法律依据。中国人寿财产保险股份有限公司是否具有政府采购项目的合法供应商资质,与本项目采购活动无关,也没有对供应商合法权益造成损害。投诉人在投诉中要求在处理质疑事项时认定中国人寿财产保险股份有限公司是否具有政府采购项目的合法供应商资质的请求缺乏法律依据。

投诉人在质疑中提出的关于中国人寿财产保险股份有限公司受到“保监罚〔201916”行政处罚的事实依据只能作为中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司是否具有本项目投标资格的事实依据。我公司已经认定中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司不具有本项目投标资格。因“保监罚〔201916”行政处罚未提及有关“听证”内容,所以我公司未在质疑答复中列明该项事实依据。投诉人在投诉中要求对中国人寿财产保险股份有限公司受到“保监罚[2019]16”行政处罚的事实依据进行答复和认定的请求缺乏法律依据。

四川省疾病预防控制中心称:

四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司是我中心的政府采购招标代理机构,负责处理我中心政府采购项目中的质疑答复工作。

中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司对此项目的结果进行了质疑,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司在规定的时间进行了质疑答复,并在四川省政府采购网上进行公示。

此次投标供应商是中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司而非中国人寿财产保险股份有限公司,质疑回复中已认定中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司不具备本项目投标资格,取消了其中标资格。

中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司称:

一、本次投诉事项之相关内容属于重复投诉,不符合投诉提起条件。

2018年11月20日,投诉人因不服被投诉人就四川省第一类疫苗预防接种异常反应补偿基础保险政府采购项目做出的质疑答复向贵厅提出投诉,投诉事项涉及对参与前述项目的资格审查、评审标准以及参与供应商资格审查等问题,四川省财政厅已于2019年2月20日作出投诉处理决定书并驳回了投诉人的投诉。我公司作为参与该项目投标的供应商之一,资格资质等相关联问题,投诉人早已在2018年11月20日的投诉中有所涉及,现投诉人再行提起本次投诉的行为属于就我公司的资格资质等相关问题的重复投诉,违反了《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十九条……(四)同一投诉事项未经财政部门投诉处理……”之规定,不符合投诉提起条件。

二、投诉事项不成立。

2019年6月18日,投诉人向被投诉人递交质疑函,被质疑人为答复人,质疑事项为中国人寿财产保险股份有限公司不具有政府采购项目的合法供应商资质,以及答复人不具有参加政府采购的合格供应商资质。被投诉人在收到前述质疑函后,于2019年7月1日向投诉人发送了质疑答复,确认我公司和华农财产保险股份有限公司四川省分公司参加政府采购活动不符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第三款之条件,不具备本项目的投标资格。后被投诉人相继撤销了答复人和华农财产保险股份有限公司四川省分公司的中标结果,宣布案涉项目废标并拟进行重新采购,符合《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十六条第一款之规定。此外,被投诉人已于2019年7月1日宣布我公司不具备本项目的投标资格。因此,投诉人之投诉事项不成立。此外,根据2018年2月保监会起草的《关于明确重大行政处罚、重大违法违规认定标准有关问题的通知(征求意见稿)》之相关规定,投诉人投诉之事实也不构成保险类重大行政处罚。

三、根据保险行业特点及监管等特殊属性,外地支公司所受行政处罚,在未超出该支公司承受范围的,受到行政处罚的分支机构履行完罚款等义务后,就完全承担了违法所致行政责任,不应再将违法后果扩大化,波及总公司及其他分支机构,如若不然,则有违合理行政原则。

1、保险公司支公司作为行政相对人,在能够完全承担行政责任之时,该行政责任不应及于保险公司法人。我国《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政诉讼法》等规定,“其他组织”是行政法律关系的主体之一。虽然上述法律均未对“其他组织”作明确界定,但保险公司在各省及各市都是采取分公司、支公司的形式,且各分公司、支公司财务上独立核算,属于法律上规定的其他组织,可以作为违法主体实施行政处罚。保险公司的分支机构属于我国行政法律关系主体的“其他组织”。理由如下:《民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条规定,人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十二条规定,民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。虽然已经失效,但仍可以作为参考借鉴的《国家工商行政管理局关于认定违法主体有关问题的答复》(工商企字[1999]第233号,已失效)规定:“……各类企业法人设立的不能独立承担民事责任的分支机构,均属于从事经营活动的经济组织(企业和经营单位),依照《行政处罚法》等现行有关规定,该经济组织可以作为行政处罚案件的当事人,当该经济组织不能完全承担有关行政责任时,应由其所隶属的企业法人承担。”

保险业监管的实际情况看,保险公司分支机构的经营活动受银保监会当地派出机构监管,其违法行为由当地监管机构进行处罚。从保险公司分支机构面临的行政责任来看,除罚款可能由于数额巨大超出分支机构支付能力需要保险公司法人缴纳外,其他如警告、没收违法所得、责令停业整顿、处罚高级管理人员等处罚措施,均可由受处罚分支机构独立承担,不存在分支机构因责任能力不足不能成为行政相对人的理由。因此,分支机构有作为行政相对人的资格,不能当然将部分分支机构所受之行政处罚归于保险公司法人,避免行政执法中出现“合并处罚”或者越级处罚等程序性错误。

2、根据保险监管部门的规定,保险公司要在其住所地以外的省开展相关保险业务,必须以在该省具备符合资质要求的分公司为前提,须以该省的分公司为落地经营主体,保险公司的分支机构不得跨省经营保险业务,各中支公司在各省分公司领导下独立经营与管理。

《保险公司管理规定》第十五条规定:“保险公司可以根据业务发展需要申请设立分支机构。保险公司分支机构的层级依次为分公司、中心支公司、支公司、营业部或者营销服务部。保险公司可以不逐级设立分支机构,但其在住所地以外的各省、自治区、直辖市开展业务,应当首先设立分公司。”《保险公司管理规定》第三十六条规定:“保险公司总公司应当根据本规定和发展需要制定分支机构管理制度,其省级分公司应当根据总公司的规定和当地实际情况,制定本省、自治区、直辖市分支机构管理制度。保险公司在计划单列市设立分支机构的,应当由省级分公司或者保险公司根据本规定第四条第三款指定的分支机构制定当地分支机构管理制度。”《保险公司管理规定》第四十一条规定:“保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务,本规定第四十二条规定的情形和中国保监会另有规定的除外。”

首先,根据上述《保险公司管理规定》之相关规定,我公司仅能在四川区域内经营保险业务,仅能对四川省内支公司等分支机构进行管理,我公司与中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司及其下属的许昌中支、济源中支无直接关联关系,不存在管理、隶属等关系,其次,本次案涉政府采购项目完全不可能涉及河南省行政区域范围,依属地经营原则,本次政府采购服务,在法律上和事实上都只能由我公司进行参与,不应受其他地域范围中支公司的影响。

此外,我公司和下属中支公司均不存在重大违法记录,可以在川内提供政府采购项目的保险服务。而平安财产保险股份有限公司四川省分公司因存在重大违法行为曾收到保险类重大行政处罚,因此,平安财产保险股份有限公司四川省分公司不能在川内提供政府采购项目的保险服务。即使平安财产保险股份有限公司以其他分支机构或者其总公司名义来投标,也难以抹去其在川内有重大违法违规行为,此问题不因平安财险公司投标主体的转换而改变。概言之,我公司可以参与川内政府采购保险项目,而作为平安财产保险股份有限公司的一级分公司并管理其在川内全部分支机构的平安财产保险股份有限公司四川省分公司确实存在重大违法行为不能参加政府采购保险项目,这与四川省财政厅之前驳回平安财产保险股份有限公司相关投诉及确认其存在重大违法行为并不矛盾。

四、投诉人为恶意投诉,投诉事项有违保险行业特点及保险监管机构对保险公司分支机构设置的要求,一旦投诉成立,将可能会导致行业投诉乱象,影响政府采购保险项目市场健康有序发展。

根据《保险公司管理规定》之相关规定,保险公司分支机构之间具有相对独立性,是行政法中能够独立承担一定行政责任的主体之一。如忽视保险公司各个不具有隶属、管理或被管理关系的分支机构之间的相对独立性,将任一个分支机构受到的行政处罚后果直接扩展到总公司乃至其他区域的与被处罚分公司不具有隶属、管理或被管理关系的分支机构,将导致以下不良后果。第一,不可避免地使未受到行政处罚、本来具备法定参与资格的保险公司分支机构被错误排除在政府采购供应商范围之外;第二,如果所有在全国各省市开设分公司的保险公司均因为某一不特定区域分公司所涉及的行政处罚而造成总公司与其他各地分公司因为该行政处罚而无法参与政府采购项目,则综合实力强、分支机构多的大型保险公司反而优势变为劣势;第三,如本次投诉成立,将可能大开投诉之门,所有保险公司都将面临被投诉的可能,甚至导致各供应商之间的恶意投诉激增。

根据投诉人的逻辑“在川机构在川是否有独立的供应商资格,还需审核其外省兄弟公司是否存在重大违法违规记录”,如果有任一家外省兄弟中支公司存在违法违规记录,则便可认定总公司也同样存在违法记录,这样整个保险公司都无权在国内任何地方参与政府采购项目,这显然是荒谬和不切实际的。

我公司通过中国银行保险监督管理委员会网站查询四川境内2018年保费规模占比前列的保险机构,发现位于前列的主要在川保险机构的外省公司近三年均有重大违法违规记录,如果一旦认定外省中支公司之违法违规记录及于总公司以及川内分公司或中支公司,则将不可避免地出现主要在川保险机构均不具有政府采购项目供应商资格的局面。列举主要在川保险机构外省兄弟公司存在的违法违规行为具体情况如下:中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于2018年10月被中国保监会重庆监管局处“罚款34万元”中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于2018年10月24日被中国保监会云南保监局处“罚款39万元”中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于2019年4月28日被中国银保监会重庆监管局处“共计罚款68万元”锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于2018年5月28日被中国银保监会四川监管局处“罚款30万元”中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司于2018年10月12日被中国银保监会甘肃保监局处“罚款30万元”阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2017年10月24日被河南保监局处“罚款30万元”中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于2018年9月19日被中国保监会黑龙江监管局处“罚款35万元”永安财产保险股份有限公司宁波分公司于2018年12月25日被中国保监会宁波银保监局处“累计罚款43万元”,根据《中华人民共和国政法采购法实施条例》的规定,以上均属于重大违法记录。

综上所述,投诉人之投诉既不符合法律规定,投诉事项及投诉请求也均不成立。

阳光财产保险股份有限公司四川省分公司称:

2019年7月16日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司在四川政府采购网公示的“四川省疾病预防控制中心四川省第一类疫苗预防接种异常反应补偿基础保险政府采购(第三次)质疑答复”内容,扩大了对保险行业重大行政处罚的认定标准。

首先,中国保险监督管理委员会《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》(保监发〔2010〕49号)中对重大行政处罚作了专门的说明,“四、重大行政处罚 《规定》规定的重大行政处罚,是指下列行政处罚:(一)保险机构受到停业整顿、吊销业务许可证的保险行政处罚;(二)保险机构董事、监事、高级管理人员、营销服务部负责人受到保险业市场禁入的保险行政处罚;(三)保险机构受到其他金融监管机构作出的单次罚款金额在300万元以上的行政处罚;(四)中国保监会规定的其他重大行政处罚。”四川保监局(现在四川省银保监局)在《四川保监局关于保险机构“重大违法行为”认定标准的复函》中也进一步明确该认定标准。《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》(保监会令〔2017〕1号)第二条共列举了保险行业的十二种行政处罚中,仅有第(六)、(七)、(十一)列入了《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》(保监发〔2010〕49号)规定的重大行政处罚范围。

其次,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”的规定,适用于“民事责任”,而并非行政责任,目前所有参与该项目投标的供应商被质疑具有重大违法记录均为保险监管部门的行政处罚,并不涉及任何民事责任,虽然《行政诉讼法》及其司法解释中规定了人民法院和人民检察院在办理行政诉讼案件时可以“行政诉讼参照民事诉讼”,但在不涉及行政诉讼的时候,其他行政机关是否可以参照“行政参照民事”来实施行政行为,值得商榷。

综上,在保险行业监管部门对重大行政处罚已有明确界定的情况下,政府保险采购项目对于供应商的资格条件重大违法的认定,应该按照保险监管部门的认定标准执行。如果本项目的供应商重大违法认定标准成为政府采购保险项目的供应商资格标准并得以推广,对保险行业重大行政处罚的认定扩大范围,将不利于保险行业的发展,甚至会出现没有合格供应商的情况,也不利于政府采购保险项目的顺利进行。

富德财产保险股份有限公司四川分公司称:

我公司严格按照相关法律规定参与该项投标,投诉书中的质疑基本情况未涉及我公司。

中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司称:

我公司仅作为本次相关供应商之一,与中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司本次投诉内容无关,请按照相关程序予以处理。

对于中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司本次投诉书中所述内容,我公司予以认可。

华农财产保险股份有限公司四川省分公司称:

关于中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司就我公司参与“四川省疾病预防控制中心四川省第一类疫苗预防接种异常反应补偿基础保险政府采购(第三次)(采购项目编号:510201201904636”提出的质疑问题,我公司无异议。

审查查明:

20195月21日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司在四川政府采购网上发布四川省疾病预防控制中心四川省第一类疫苗预防接种异常反应补偿基础保险政府采购(第三次)(采购项目编号:510201201904636)公开招标采购公告。

涉案项目招标文件规定:“第一章 投标邀请……七、购买招标文件的时间、地点:参加投标的供应商,须在四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司购买招标文件,购买招标文件地点:四川省成都市武侯区太平园中四路大合仓星商界4栋 3单元310号……购买招标文件时间:自2019年5月22日至 2019年6月4日9:00-17:00……八、投标截止时间和开标时间:2019年6月11日10:00(北京时间)。……第二章 投标人须知……投标保证金 金额: 10000 元,大写:壹万元整 收款单位:四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司……交款时间:2019年6月11日 10:00前(以银行到账时间为 准)。……第三章 投标文件格式……二、承诺函XXXX(采购代理机构名称):我公司作为本次采购项目的投标人,根据招标文件要求,现郑重承诺如下:一、具备《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第一款和本项目规定的条件:……(六)参加本次政府采购活动前三年内,在经营活动中没有重大违法记录。没有因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚……第四章 投标人和供应商提供的服务的资格、资质性及其他类似效力要求 一、投标人资格、资质性及其他类似效力要求 (一)符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第一款第(一)至(五)规定的条件: ……5、参加本次政府采购活动前三年内,在经营活动中没有重大违法记录。……注: ……2、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条,本项目投标人重大违法记录中较大数额罚款的金额标准依照《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》和《中国人民银行行政处罚程序规定》的相关规定。第五章 应当提供的投标人资格性证明材料 1、符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第一款第(一)至(五)规定条件的证明材料: 1.1 符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定条件的承诺函原件(格式见第三章格式二)。1.2具有独立承担民事责任的能力:本项目不作特别规定,只需提供本章1.1款要求的承诺函; ……1.8 参加本次政府采购活动前三年内,在经营活动中没有重大违法记录:本项目不作特别规定,只需提供本章1.1款要求的承诺函。……”

2019523日,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司购买了涉案项目招标文件。2019529日,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司通过其账户向四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司缴纳了投标保证金。

20196月11日,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司7供应商递交了投标文件。

中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司资格性投标文件“一、符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第一款第(一)至(五)规定条件的证明材料 (一)承诺函 ……我公司作为本次采购项目的投标人,……现郑重承诺如下: 一、具备《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第一款和本项目规定的条件: ……(六)参加本次政府采购活动前三年内,在经营活动中没有重大违法记录。没有因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚;……”

中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司5家供应商通过了资格性审查和符合性审查。

经评审,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司被推荐为第一中标候选人,阳光财产保险股份有限公司四川省分公司被推荐为第二中标候选人,华农财产保险股份有限公司四川省分公司被推荐为第三中标候选人。

20196月13日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司发布结果公告,宣布中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司为中标供应商。

20196月20日,中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司向四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司提出质疑,质疑中国人寿财产保险股份有限公司不具有政府采购项目的合法供应商资质、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司不具有参加政府采购的合格供应商资质条件等。

同日,中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司向四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司提出质疑,质疑华农财产保险股份有限公司四川省分公司因其总公司华农财产保险股份有限公司具有重大违法记录,不符合政府采购法第二十二条第一款规定的政府采购供应商资格条件。

20197月1日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司对中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的上述质疑作出《质疑答复》,认定中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司不具备涉案项目投标资格。

20197月5日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司发布结果更正公告,宣布“根据该项目收到的质疑书及质疑处理结果,经采购人重新确认,中标供应商更正为:阳光财产保险股份有限公司四川省分公司……”

2019716日,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司向四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司提出质疑,质疑阳光财产保险股份有限公司等存在重大违法记录,在川主要保险机构均无参与此次投标资格,取消阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的中标资格,确认质疑人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司具备项目投标资格等。

20197月25日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司对中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的上述质疑作出《质疑答复》,认定阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在参加政府采购活动前三年内具有重大违法记录,不符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第一款第(五)项之要求。

20197月26日,四川中汇恒工程项目管理咨询有限公司发布结果更正公告,宣布“根据质疑处理结果,阳光财产保险股份有限公司四川省分公司不具备本项目投标资格,剩余合格供应商数量不符合法定数量,该项目废标并重新组织采购。”

另查明:

1、20173月29日,原中国保险监督管理委员会对中国人寿财产保险股份有限公司作出《行政处罚决定书》(保监罚〔2017〕16号),该处罚决定书载明:“当事人:中国人寿财产保险股份有限公司(以下简称国寿财险)……综上,我会对上述陈述申辩意见不予采纳,并决定作出如下处罚:一、电话销售欺骗投保人的行为,违反了《保险法》第一百一十六条有关规定。根据《保险法》第一百六十一条,对国寿财险罚款25万元……二、对投保人隐瞒与保险合同有关重要情况的行为,违反了《保险法》第一百一十六条有关规定。根据《保险法》第一百六十一条,对国寿财险罚款5万元……”

2、20188月21日,原中国保险监督管理委员会河南监管局作出《行政处罚决定书》(豫保监罚〔2018〕36号),该处罚决定书载明“当事人:中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称国寿财险许昌中支……国寿财险许昌中支委托未取得合法资格的机构从事保险销售活动及虚挂代理业务套取手续费的行为,违反了《保险法》第一百一十六条第八项和第十项,依据该法第一百六十一条,我局决定责令国寿财险许昌中支停止接受专、兼业中介渠道车险新业务3个月……”

3、20185月14日,原中国保险监督管理委员会河南监管局作出《行政处罚决定书》(豫保监罚〔2018〕11号),该处罚决定书载明“当事人:中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司(以下简称国寿财险济源中支…… 国寿财险济源中支编制虚假的报表、资料的行为违反《保险法》第八十六条第二款的规定。依据《保险法》第一百七十条第一项,我局决定对国寿财险济源中支责令改正,处50万元罚款。……”

4、截至20199月5日,中国裁判文书网(http://wenshu.court.gov.cn)未显示中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司具有行政处罚、刑事处罚的裁判文书信息。

5、截至20199月5日,国家企业信用信息公示系统(http://www.gsxt.gov.cn)显示,中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司暂无行政处罚信息,暂无列入经营异常名录信息、暂无列入严重违法失信企业名单(黑名单)信息。

6、截至20199月6日,中国银行保险监督管理委员会网站(网址:http://www.cbirc.gov.cn)、中国保险监督管理委员会(http://bxjg.circ.gov.cn)、中国保险监督管理委员会四川监管局网站(网址:http://sichuan.circ.gov.cn)未显示中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司具有行政处罚记录信息。

本厅认为:

根据《中华人民共和国政府采购法》第二十一条“供应商是指向采购人提供货物、工程或者服务的法人、其他组织或者自然人。” 以及《保险公司管理规定》(中国保险监督管理委员会令2009年第1号发布,中国保险监督管理委员会令2015年第3号修订)第四十一条“保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务……”之规定,保险公司分支机构虽然不是独立法人,但是具有营业执照,可以在省、自治区、直辖市区域内经营保险业务,具备承担一定法律责任的能力,可以作为政府采购的供应商。

对于投诉人投诉所提交的相关事实依据,经查:

一是中国人寿财产保险股份有限公司在《行政处罚决定书》(保监罚〔2017〕16号)中受到的25万元和5万元罚款的行政处罚,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》(国务院令第658号)第十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款、《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》(中国保险监督管理委员会〔20171号)第四十七条之规定,未达到原中国保险监督管理委员会规定的应当告知当事人有权申请听证的罚款数额标准,不属于重大违法记录。

二是中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在《行政处罚决定书》(豫保监罚〔2018〕36号)中受到的责令“停止接受专、兼业中介渠道车险新业务3个月”的行政处罚,以及中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在《行政处罚决定书》(豫保监罚〔2018〕11号)中受到的50万元罚款,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》(国务院令第658号)第十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款、《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》(中国保险监督管理委员会〔20171号)第四十七条之规定,属于重大违法记录;其中,对相关自然人的处罚,因处罚主体不是其所在单位,故不涉及对其所在单位的行政处罚。由此,前述行政处罚均不是对中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司作出的行政处罚,不影响中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司参加涉案项目政府采购的主体资格。

此外,中国人寿财产保险股份有限公司未参加涉案项目政府采购活动,参加涉案项目的中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司已在其资格性投标文件中按招标文件要求提供了承诺其“参加本次政府采购活动前三年内,在经营活动中没有重大违法记录”的承诺函。经本厅查询中国银行保险监督管理委员会网站、中国保险监督管理委员会网站、中国保险监督管理委员会四川监管局网站、中国裁判文书网、国家企业信用信息公示系统等网站,未发现中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在参加涉案项目政府采购活动前三年内在经营活动中具有重大违法记录。

综上,现有证据不足以证明中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司不具有参加政府采购供应商的资格条件,投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项之规定,本厅作出如下决定:驳回投诉。

如果相关政府采购当事人认为本决定侵犯了自身合法权益,可在本决定送达之日起60日内向中华人民共和国财政部或四川省人民政府申请行政复议,或在本决定送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。