首页 公示 质疑答复 关于“崇州市看守所武警“智慧磐石”科技强勤平台建设系统采购项目”质疑答复

关于“崇州市看守所武警“智慧磐石”科技强勤平台建设系统采购项目”质疑答复

系统发布时间:2019-08-13 16:27

免责申明:以下信息由采购人或代理机构发布,信息的真实性、合法性、有效性由采购人或代理机构负责。

质疑答复

供应商名称四川昂利斯特科技有限公司

联系人:杨长春

联系电话:028-64684955

被质疑人四川凯亿工程管理咨询有限公司

地址:成都市高新区天府三街19号新希望国际A座20楼2003号

联系人:聂女士

联系电话:028-85179390

四川昂利斯特科技有限公司认为“崇州市看守所武警“智慧磐石”科技强勤平台建设系统采购项目采购编号:5101842019000149的招标文件内容使其合法权益受到损害,于2019年08月07日向我公司提出书面质疑,我公司于201908月08日予以受理。

一、质疑事项:详见质疑书。

二、质疑答复:针对质疑事项,我单位及时抄送采购人,根据政府采购相关法律法规的规定,对质疑事项答复如下:

针对质疑事项1回复: 

第一、招标文件中项目技术、服务要求和方案设计及专家考量,是采购人根据公安部、武警部队联合召开的全国看守所安全工作会议精神和《武警部队看守勤务“智慧磐石”平台建设系统设备配置与技术要求》,结合崇州市看守所项目建设的实际需求;由武警成都支队与崇州公安召开联系会议,深思熟虑研究确定的;为了防止部分投标人的虚假响应行为,更加体现公平、公正的原则,采购人要求投标人提供公安部检测报告加以证明;因为产品检测结论是上级公安部门相关业务机构专家论证出具的结果,是对采购产品最基本的应答,是采购产品质量的重要依据和保证。

第二、针对本项目的设备制造商产品报告等文件是作为满足实际使用需求、响应招标要求的必要佐证,仅作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第三、贵司以1份既没设备制造商的鲜章证明又没情况依据说明的浙江宇视检测报告截图作为质疑依据,无法确认材料的真实性,更无法证明参数的具备指向性。

第四、本招标文件参数要求是基本技术指标,不能因为一个设备制造商的检验报告来确定它的唯一性,也充分说明采购人设置这一参数并无指向性和排它性,更不存在唯一指向性,因此采购人要求投标人提供该功能的检测报告就无可非议,贵司认为设备制造商的检测报告有自选参数检测嫌疑,而非公安部规定检测内容,没有任何依据,请出具公安部相关检测机构出具的相关证明文件。 

第五、针对贵司指出咨询其他主流设备制造商均不满足以上参数,那么请各主流设备制造商出具不满足证明函并加盖原厂鲜章来进一步证明不满足参数。

综上,故不具备强制性限制及排斥其它潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项2回复:

第一、招标文件中项目技术、服务要求和方案设计及专家考量,是采购人根据公安部、武警部队联合召开的全国看守所安全工作会议精神和《武警部队看守勤务“智慧磐石”平台建设系统设备配置与技术要求》,结合崇州市看守所项目建设的实际需求;由武警成都支队与崇州公安召开联系会议,深思熟虑研究确定的。为了防止部分投标人的虚假响应行为,更加体现公平、公正的原则,采购人要求投标人提供公安部检测报告加以证明。因为产品检测结论是上级公安部门相关业务机构专家论证出具的结果,是对采购产品最基本的应答,是采购产品质量的重要依据和保证。

第二、针对本项目的设备制造商产品报告等文件是作为满足实际使用需求、响应招标要求的必要佐证,仅作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第三、贵司以一份既没设备制造商的鲜章证明又没情况依据说明的浙江宇视检测报告截图作为质疑依据,无法确认材料的真实性,更无法证明参数的具备指向性。

第四、本招标文件参数要求是基本技术指标,不能因为一个设备制造商的检验报告来确定它的唯一性,也充分说明采购人设置这一参数并无指向性和排它性,更不存在唯一指向性,因此采购人要求投标人提供该功能的检测报告就无可非议,贵司认为设备制造商的检测报告有自选参数检测嫌疑,而非公安部规定检测内容,没有任何依据,请出具公安部相关检测机构出具的相关证明文件。 

第五、针对贵司指出咨询其他主流设备制造商均不满足以上参数,那么请各主流设备制造商出具不满足证明函并加盖原厂鲜章来进一步证明不满足参数。

综上,故不具备强制性限制及排斥其它潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项3回复:

第一、招标文件中项目技术、服务要求和方案设计及专家考量,是采购人根据武警部队、公安部联合召开的全国看守所安全工作会议精神和《武警部队看守勤务“智慧磐石”平台建设系统设备配置与技术要求》,结合崇州市看守所项目建设的实际需求;由武警成都支队与崇州公安召开联系会议,深思熟虑研究确定的。为了防止部分投标人的虚假响应行为,更加体现公平、公正的原则,采购人要求投标人提供公安部检测报告加以证明。因为产品检测结论是上级公安部门相关业务机构专家论证出具的结果,是对采购产品最基本的应答,是采购产品质量的重要依据和保证。

第二、电源电压适应性:DC12V±35%范围内变化,是根据电源电压常规的最低要求范围标准设定,贵司认为不合理,要求更改,但据采购人了解,市面众多品牌均可满足上述参数要求。故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第三、针对本项目的设备制造商产品报告等文件是作为满足实际使用需求、响应招标要求的必要佐证,仅作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第四、贵司以1份既没设备制造商的鲜章证明又没情况依据说明的浙江宇视检测报告截图作为质疑依据,无法确认材料的真实性,更无法证明参数的具备指向性。

第五、本招标文件参数要求是基本技术指标,不能因为一个设备制造商的检验报告来确定它的唯一性,也充分说明采购人设置这一参数并无指向性和排它性,更不存在唯一指向性,因此采购人要求投标人提供该功能的检测报告就无可非议,贵司认为设备制造商的检测报告有自选参数检测嫌疑,而非公安部规定检测内容,没有任何依据,请出具公安部出具的相关证明文件。 

第六、针对贵司指出咨询其他主流设备制造商均不满足以上参数,那么请各主流设备制造商出具不满足证明函并加盖原厂鲜章来进一步证明不满足参数。

综上,故不具备强制性限制及排斥其它潜在供应商的情形质疑事项不成立。

针对质疑事项4回复:

第一、招标文件中项目技术、服务要求和方案设计及专家考量,是采购人根据公安部、武警部队联合召开的全国看守所安全工作会议精神和《武警部队看守勤务“智慧磐石”平台建设系统设备配置与技术要求》,结合崇州市看守所项目建设的实际需求;由武警成都支队与崇州公安召开联系会议,深思熟虑研究确定的。为了防止部分投标人的虚假响应行为,更加体现公平、公正的原则,采购人要求投标人提供公安部检测报告加以证明。因为产品检测结论是上级公安部门相关业务机构专家论证出具的结果,是对采购产品最基本的应答,是采购产品质量的重要依据和保证。

第二、针对本项目的设备制造商产品报告等文件是作为满足实际使用需求、响应招标要求的必要佐证,仅作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第三、贵司以1张既没设备制造商的鲜章证明又没情况依据说明的浙江宇视检测报告截图作为质疑依据,无法确认材料的真实性,更无法证明参数的具备指向性。

第四、本招标文件参数要求是基本技术指标,不能因为一个设备制造商的检验报告来确定它的唯一性,也充分说明采购人设置这一参数并无指向性和排它性,更不存在唯一指向性,因此采购人要求投标人提供该功能的检测报告就无可非议,贵司认为设备制造商的检测报告有自选参数检测嫌疑,而非公安部规定检测内容,没有任何依据,请出具公安部相关检测机构出具的相关证明文件。 

第五、针对贵司指出咨询其他主流设备制造商均不满足以上参数,那么请各主流设备制造商出具不满足证明函并加盖原厂鲜章来进一步证明不满足参数。

综上,故不具备强制性限制及排斥其它潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项5回复:

第一、招标文件中项目技术、服务要求和方案设计及专家考量,是采购人根据公安部、武警部队联合召开的全国看守所安全工作会议精神和《武警部队看守勤务“智慧磐石”平台建设系统设备配置与技术要求》,结合崇州市看守所项目建设的实际需求;由武警成都支队与崇州公安召开联系会议,深思熟虑研究确定的。为了防止部分投标人的虚假响应行为,更加体现公平、公正的原则,采购人要求投标人提供公安部检测报告加以证明。因为产品检测结论是上级公安部门相关业务机构专家论证出具的结果,是对采购产品最基本的应答,是采购产品质量的重要依据和保证。

第二、电源电压适应性:DC12V±35%范围内变化,是根据电源电压常规的最低要求范围标准设定,贵司认为不合理,要求更改,但据采购人了解,市面众多品牌均可满足上述参数要求。故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第三、针对本项目的设备制造商产品报告等文件是作为满足实际使用需求、响应招标要求的必要佐证,仅作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第四、贵司以1份既没设备制造商的鲜章证明又没情况依据说明的浙江宇视检测报告截图作为质疑依据,无法确认材料的真实性,更无法证明参数的具备指向性。

第五、本招标文件参数要求是基本技术指标,不能因为一个设备制造商的检验报告来确定它的唯一性,也充分说明采购人设置这一参数并无指向性和排它性,更不存在唯一指向性,因此采购人要求投标人提供该功能的检测报告就无可非议,贵司认为设备制造商的检测报告有自选参数检测嫌疑,而非公安部规定检测内容,没有任何依据,请出具公安部相关检测机构出具的相关证明文件。 

第六、针对贵司指出咨询其他主流设备制造商均不满足以上参数,那么请各主流设备制造商出具不满足证明函并加盖原厂鲜章来进一步证明不满足参数。

综上,故不具备强制性限制及排斥其它潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项6回复:

第一、招标文件中项目技术、服务要求和方案设计及专家考量,是采购人根据公安部、武警部队联合召开的全国看守所安全工作会议精神和《武警部队看守勤务“智慧磐石”平台建设系统设备配置与技术要求》,结合崇州市看守所项目建设的实际需求;由武警成都支队与崇州公安召开联系会议,深思熟虑研究确定的。为了防止部分投标人的虚假响应行为,更加体现公平、公正的原则,采购人要求投标人提供公安部检测报告加以证明。因为产品检测结论是上级公安部门相关业务机构专家论证出具的结果,是对采购产品最基本的应答,是采购产品质量的重要依据和保证。

第二、针对本项目的设备制造商产品报告等文件是作为满足实际使用需求、响应招标要求的必要佐证,仅作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第三、贵司以1张既没设备制造商的鲜章证明又没情况依据说明的浙江宇视检测报告截图作为质疑依据,无法确认材料的真实性,更无法证明参数的具备指向性。

第四、本招标文件参数要求是基本技术指标,不能因为一个设备制造商的检验报告来确定它的唯一性,也充分说明采购人设置这一参数并无指向性和排它性,更不存在唯一指向性,因此采购人要求投标人提供该功能的检测报告就无可非议,贵司认为设备制造商的检测报告有自选参数检测嫌疑,而非公安部规定检测内容,没有任何依据,请出具公安部相关检测机构出具的相关证明文件。 

第五、针对贵司指出咨询其他主流设备制造商均不满足以上参数,那么请各主流设备制造商出具不满足证明函并加盖原厂鲜章来进一步证明不满足参数。

综上,故不具备强制性限制及排斥其它潜在供应商的情形, 质疑事项不成立。

针对质疑事项7回复:

第一、招标文件中项目技术、服务要求和方案设计及专家考量,是采购人根据武警部队、公安部联合召开的全国看守所安全工作会议精神和《武警部队看守勤务“智慧磐石”平台建设系统设备配置与技术要求》,结合崇州市看守所项目建设的实际需求;由武警成都支队与崇州公安召开联系会议,深思熟虑研究确定的。为了防止部分投标人的虚假响应行为,更加体现公平、公正的原则,采购人要求投标人提供公安部检测报告加以证明。因为产品检测结论是上级公安部门相关业务机构专家论证出具的结果,是对采购产品最基本的应答,是采购产品质量的重要依据和保证。

第二、针对本项目的设备制造商产品报告等文件是作为满足实际使用需求、响应招标要求的必要佐证,仅作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形。

第三、贵司以1份既没设备制造商的鲜章证明又没情况依据说明的浙江宇视检测报告截图作为质疑依据,无法确认材料的真实性,更无法证明参数的具备指向性。

第四、本招标文件参数要求是基本技术指标,不能因为一个设备制造商的检验报告来确定它的唯一性,也充分说明采购人设置这一参数并无指向性和排它性,更不存在唯一指向性,因此采购人要求投标人提供该功能的检测报告就无可非议,贵司认为设备制造商的检测报告有自选参数检测嫌疑,而非公安部规定检测内容,没有任何依据,请出具公安部相关检测机构出具的相关证明文件。 

第五、针对贵司指出咨询其他主流设备制造商均不满足以上参数,那么请各主流设备制造商出具不满足证明函并加盖原厂鲜章来进一步证明不满足参数。

综上,故不具备强制性限制及排斥其它潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

    针对质疑事项8回复:根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第34条:采用综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。文件评分细则中要求提供的证明文件及证书等,作为综合评分的重要依据,本项目厂家证明仅作为实现采购功能、证明潜在供应商具有履约能力,并未作为资格要求或者符合性审查事项,市面众多品牌均可满足上述评分要求,不属于特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项。综上,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项9回复:

根据《武警部队看守勤务“智慧磐石”工程建设规范》中“武警中队配备基于4G/5G网络加密系统的无线图传设备,将所担负的反恐处突任务区域社会面重要场所、重点部位公安“天网”接入武警中队作战勤务值班室,实现对作战任务中的可视化管控”之硬性要求。考虑到有公安“天网”接入服务一项,确保系统的网络安全性,IP监控系统穿越公私网方案获奖证书仅作为加减分项,并未作为资格要求或者符合性审查事项。综上,不具备强制性限制及排斥其它潜在供应质疑人缺乏事实与法律依据,故质疑事项不成立。

 针对质疑事项10回复

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第34条:采用综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。文件评分细则中要求提供的证明文件及证书等,不属于特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项。本项目厂家证明仅作为实现采购功能、证明潜在供应商具有履约能力,作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,市面众多品牌均可满足上述评分要求,综上,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项11回复:

第一、根据《武警部队看守勤务“智慧磐石”工程建设规范》中:“地方公司在接入武警部队统一建设中队至支队(团)级机关光缆网传输、安全和加密系统,必须提供科研生产单位相关保密资格证书,并将保密资格证书复印件上报至支队(团)级机关参谋部机要保密部门核查备案,实现数据加密传输、军网安全稳定之硬性要求。增加此项,是落实上级规定要求,确保军网安全,并未作为资格要求或者符合性审查事项。

第二、根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第34条:采用综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。文件评分细则中要求提供的证明文件及证书等,不属于特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项。本项目厂家证明仅作为实现采购功能、证明潜在供应商具有履约能力,作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,市面众多品牌均可满足上述评分要求,综上,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项12回复:

第一、根据《武警部队看守勤务“智慧磐石”工程建设规范》中:“根据任务需要自定义事件类型 ,设防时间和报警规则,系统自动对视频信息进行智能分析对比,对监控区域内出现的异常人员、异常行为、异常状态和异常物体进行识别、捕捉、跟踪、报警、报警信息同步推送至武警中队作战勤务值班室和看守所监控值班室弹窗显示,能达到质量认证管理、环境管理、职业健康安全管理等相关要求”之规定。增加此项,是落实上级规定要求,确保系统有效运行,并未作为资格要求或者符合性审查事项。

第二、根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第34条:采用综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。文件评分细则中要求提供的证明文件及证书等,不属于特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项。本项目厂家证明仅作为实现采购功能、证明潜在供应商具有履约能力,作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,市面众多品牌均可满足上述评分要求,综上,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

针对质疑事项13回复:

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第34条:采用综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。文件评分细则中要求提供的证明文件及证书等,不属于特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项。本项目厂家证明仅作为实现采购功能、证明潜在供应商具有履约能力,作为综合评分的重要依据,并未作为资格要求或者符合性审查事项,市面众多品牌均可满足上述评分要求,综上,故不具备强制性限制及排斥其他潜在供应商的情形,质疑事项不成立。

感谢你单位对本次采购的积极关注。质疑人对本质疑答复不满意的,可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。


四川凯亿工程管理咨询有限公司

○一九年八月十三日

 

附件: